Ciência Hoje: Em relação à pandemia, muitos afirmam que o Brasil se transformou em risco para o mundo todo. Você concorda? Isso está relacionado à variante P.1, identificada no Amazonas?

FELIPE NAVECA: Não tem como não concordar com essa afirmação porque temos aqui a detecção de muitas variantes. A P.1 é a mais importante porque mostrou uma série de mutações, entre as quais chamam a atenção as na spike, a proteína de superfície do vírus. Três dessas são na região RBD, domínio que se liga à célula, nas mesmas posições da variante B.1.351, primeiramente descrita na África do Sul. Essa característica nos saltou aos olhos como algo bem preocupante, o que se confirmou com a velocidade em que a P.1 passou a ser dominante. Só de novembro de 2020 testamos mais de 300 amostras no Amazonas e não existia a P.1. Em dezembro, passou a ser detectada em 35% das amostras testadas. Em janeiro, em 75%. Hoje, praticamente, só tem P.1 no Amazonas. Além disso, estudos da Fiocruz com amostras do Brasil inteiro identificaram outras linhagens: N.9, que está em 12 estados, e a N.10, no Maranhão e no Amapá. As quatro linhagens que mais chamaram a atenção recentemente no Brasil – P.1, P.2, N.9 e N.10 – surgiram de evoluções das linhagens ancestrais do vírus que mais circularam. Isso mostra que a circulação do vírus por muito tempo em nosso país deu a chance de surgirem essas novas variantes. Enquanto houver muitos casos, a possibilidade de surgirem outras é grande. Mas não é só o Brasil. Na Índia, com mais de 200 mil casos por dia, há imenso risco também. Sempre digo aos meus alunos: nunca subestime um vírus, ainda mais um vírus novo.

CH: O que são as variantes do vírus?

FN: Tudo vem, basicamente, a partir das mutações. Os vírus estão sempre em processo evolutivo e evoluem mais rapidamente do que qualquer patógeno porque a produção de partículas virais dentro de uma pessoa infectada é imensa. Nesse processo ocorrem erros naturais, principalmente nos vírus com genoma de RNA. No caso do coronavírus, ele é um vírus de RNA, mas é uma exceção à regra porque tem atividades de correção na replicação do material genético. Só que não é um processo de correção perfeito, e os erros que acontecem são o que chamamos de mutações. A maioria delas não tem consequências biológicas, mas podem ocorrer mutações que trazem vantagens ao vírus e tendem a ser fixadas na população. Foi o que aconteceu com a P.1, por exemplo. Isso ocorre porque o vírus agora se liga melhor com o receptor humano ou consegue escapar dos anticorpos ou replica melhor, ou seja, surgiu alguma característica que dá vantagem ao vírus. Essas populações que têm vantagens tendem a permanecer e, então, chamamos de variantes. Mas é preciso ter cuidado: você pode detectar uma mutação numa amostra, mas isso não significa que é uma nova variante que se estabeleceu. Para ser considerada estabelecida, é preciso ter cinco sequências de pessoas que não têm relação entre si infectadas pela variante.

CH: Com que frequência surgem as variantes?

FN: Do segundo semestre para cá, depois da detecção da primeira variante de preocupação (VOC) no Reino Unido, é notório que houve uma aceleração na evolução do vírus. Um teste que fazemos é uma relação entre distância genética do vírus em função do tempo, e isso mostrou que essas variantes começaram a acelerar e não seguem mais a velocidade observada até então. A P.1 e a B.1.351 deram saltos evolutivos nítidos, são muito diferentes do que se conhecia. Quanto mais casos, mais mutações. Quanto mais mutações, mais chances de aparecer uma variante. Nosso risco maior é surgirem cada vez mais variantes adaptadas aos humanos, não podemos esquecer que esse vírus teve uma origem zoonótica. É por isso que a gente precisa urgentemente reduzir a circulação do vírus no Brasil e no mundo seja com as vacinas ou com as medidas que temos hoje, que são distanciamento social, uso de máscaras e lavagem periódica das mãos. Nós é que estamos dando chances para o vírus se desenvolver.

CH: As vacinas atuais protegem contra essas variantes?

FN: Houve uma queda de proteção dos níveis de anticorpos frente a essas variantes, principalmente a B.1.351. Só que algumas vacinas, como a da AstraZeneca/Oxford, que a Fiocruz vai produzir totalmente nacional nos próximos meses, induzem também uma potente resposta celular. Então, mesmo que haja uma queda na resposta de anticorpos, não necessariamente a vacina perderá a eficiência porque tem outros mecanismos envolvidos na resposta imune. Se o vírus conseguir evoluir de modo que surja uma variante que escape das vacinas, o que ainda não foi detectado, vai ser um problema muito sério. Teremos que dar um passo para trás e readequar as vacinas para inserir uma variante nova que esteja escapando. Os dois trabalhos sobre a Coronavac de que tenho conhecimento mostraram proteção mesmo na presença da P.1. Em relação à AstraZeneca, participamos de um estudo que mostrou que a proteção de anticorpos contra a P.1 ficou intermediária. Não caiu tanto quanto diante da variante B.1.351, mas caiu mais do que em relação à B.1.1.7. Mas a P.1 continua evoluindo. E esse é um outro trabalho que nós submetemos há pouco tempo, está em pré-impressão. Pode ser que a P.1 se torne ainda mais difícil de ser neutralizada como é o caso da B.1.351.

CH: Quais são as características da variante P.1 que a tornam tão diferente da cepa de SARS-CoV-2 original?

FN: Como a P.1 é uma evolução da linhagem B.1.1.28, o correto é comparar com ela e não com a primeira da qual está muito distante. No dia em que o Japão deu o alerta da P.1, nós tínhamos acabado de sequenciar as amostras de novembro e estávamos sequenciando as de dezembro. Assim, após a publicação da sequência da P.1, no dia 11 de janeiro, nós comparamos com amostras de novembro e conseguimos, naquele dia, mostrar que a P.1 era sim originada do Amazonas a partir da linhagem B.1.1.28. No dia 12 de janeiro, demos o alerta de que não só a P.1 estava em nove municípios do Amazonas, mas, também, que causava reinfecção. A primeira sequência de P.1 que analisamos já era um caso de reinfecção. Então, o que nós sabemos da P.1: surge sem nenhum intermediário mais próximo, salta diretamente da ancestral B.1.1.28, tem várias mutações, mas as três mais importantes são na RDB da spike, e se torna dominante muito rapidamente. Nós também encontramos aqui no Amazonas uma carga viral maior nos pacientes de P.1 em comparação aos outros. Além das alterações na spike, há uma mutação que tem me chamado muito a atenção na proteína NSP6 e que aparece nas três variantes de preocupação. É algo que tem que ser investigado. A mutação na spike é a mais importante por ser o primeiro contato com a célula e responsável pela evasão dos anticorpos, mas outras proteínas tem regiões que, se modificadas, podem ter consequências importantes. Outro ponto: encontramos uma sequência de P.1, que chamamos de P1-like, e que ainda não chamamos de nova variante porque temos quatro sequências e não cinco, mas vamos acabar encontrando uma quinta. Ela derivou do mesmo ancestral da P.1.

CH: A P.1 e outras novas variantes são responsáveis pelo aumento de casos em jovens?

FN: Do ponto de vista biológico, não há uma resposta do por que a P.1 afetaria mais os jovens. O que podemos dizer: no Amazonas, prevíamos o aumento de casos no final do ano porque, na segunda quinzena de novembro, começa o inverno amazônico, temporada de chuvas que, historicamente, tem aumento das infecções por vírus respiratórios. Sabíamos também que as pessoas se encontrariam nas festas de fim de ano. O que ainda não sabíamos na época era da circulação da P.1, uma variante mais transmissível. A hipótese que colocamos no nosso trabalho é que a circulação de abril de 2020 até janeiro de 2021 deu à linhagem B.1.1.28 a chance de evoluir para P.1. E aí as condições do clima e aglomerações das festas somadas a uma variante mais transmissível, tiveram como resultado a catástrofe que se viu no Amazonas. Então, respondendo à pergunta, há uma parte comportamental e não só biológica: os jovens estão mais expostos no momento em que está circulando uma variante mais transmissível.

CH: A reinfecção pelas variantes é mais fácil?

FN: A reinfecção é mais fácil por conta dessas mutações. Mas o primeiro caso de reinfecção no Brasil foi causado pela P.2. Não é só P.1 que pode causar.

CH: Existem estudos de modelagem ou predição capazes de prever para onde a evolução do SARS-CoV-2 está se direcionando? O vírus se tornará mais brando?

FN: Nosso estudo mais recente faz modelagens na estrutura na proteína, e nós sugerimos que as evoluções mais recentes estão acontecendo num domínio chamado NTD, onde estão acontecendo inserções e deleções não só em P.1, mas em outras linhagens como a N.10. Então, é nessa região do vírus que vamos observar mais variações agora. E não é à toa porque, justamente nessa posição, existe o chamado supersítio antigênico, que é alvo das respostas de anticorpos e é onde o vírus vai mudar para tentar escapar da presença desses anticorpos. O vírus está ficando cada vez mais agressivo, mas eu diria que, no fundo, ele está é cada vez mais adaptado aos seres humanos. Vamos imaginar que, no início, havia uma porta, que era a superfície da nossa célula, a fechadura era o receptor celular e o vírus tinha uma chave que não era muito boa e tinha que dar um jeitinho para abrir. Agora o vírus tem uma chave que encaixa perfeitamente e abre facilmente essa porta. Essa teoria de que os patógenos ficam mais brandos ao longo do tempo existe há muitos anos, mas não sei se aplica sempre na virologia. Por exemplo, o HIV e o dengue ficaram menos letais? Não é verdade. Outra coisa: vamos dizer que essa teoria esteja correta, mas quantas pessoas teriam que morrer até chegarmos nesse nível de evolução do vírus?